２０１１年〜２０１４年にかけて数百人の子供達を対象に、ボストン大学教育学大学院の准教授等が行った研究によると、子供達、特に文字がやっと読めるくらいになった３歳〜６歳児の子供達は口頭で指示されたことよりも文字としてかいている事に従う、ということがわかりました。
http://www.bu.edu/today/2014/want-children-to-listen-write-it-down/

この傾向は、書いてあるものを読んで行動する大人の行為（例えば、レシピをみて料理をしたり、交通標記に書かれているものを読むといった行為）をみることで影響を受けるのではないかという指摘や、特定の誰かがいうことよりも、標記されているもののほうが一般的なものとして、従いやすいということなのでないかという指摘もあります。

きく、というのはどうしても受動的なことで、読むというのは多少なりとも能動的であり、小さい子供にとっては特に一生懸命読むわけですから記憶にも刻まれやすいということなのかな、とも思ってみましたが。XXしてはだめよ、とかいうのも、XXしてはいけない、という文書を声にだして読ませた方が効果的ということらしいです。これは大人でもわかる気がしますね、音読したほうが、情報として記憶として残るような気がします。

研究によって書き言葉が若者にとってかなりのパワーをもつということがわかりましたが、オンラインの情報源が信頼できるものかどうかをどのように選別していくのかということに関していい指針がないことを准教授は危惧しています。

アメリカの学校では、中学、高校になるとコンピューターなしでは宿題の確認もできないような学校も増えています。クラス全員にiPadを支給したり（学校内での使用のみ）何かを調べるにも昔と違って、ほとんどインターネットでやる学生が多いでしょう。

しかしこれは情報を探すときの大人にも同じようなことがいえるわけで、どのソースをとるのか、それは正しい情報なのか、といったリテラシーの問題は学校教育の現場にいる先生方も本当のところ手探りなんではないでしょうかね。。。
大人でも、その辺の個人差というのは広がっているのかなという気がしますし、過去の検索の履歴や個人の行動から同じ検索ワードをいれても、結果が違うということになると、グーグルのような検索エンジンに支配されているような気がしないでもありません。

以前、アメリカの中学校の歴史の先生が、歴史の年代や史実等Wikipediaも含め、ちょっと検索すれば出てくるようなことは授業では大きく扱わず、それより、史実の背景や、例えば同じ事件を新聞が扱う場合でもどうして数社の報道のされ方が違うのか、どう違うのか、それはなぜなのか、といったことを考察していくという話をされていたのを思いだしました。そういった、一つのものを色々な角度からみることができるということは個々が見つけた情報をどう判断するのかといった情報リテラシーを上げていくことにつながるのではないでしょうか。

関連記：
中学校での教育にiPadはどれだけ大切？

私事ですが、去年は年末にかけて身近な人との別れ、そしてまた身近に新たな命の誕生というものがほぼ同時期にありました。不妊治療や昔だったら難しい状態での妊娠、出産ということが医学の発展で可能になったことは確実なのですが、一方個人的には、医学が発達しても人が生まれるということはやはり神の領域なんではないかと、思っているところがあります。どんなに最先端の治療や、努力してもどうにもならないこともあるのが現実です。

そしてまた、人は生まれた瞬間からある意味、死に向かって進んでいるともいえるわけで、事故や発作の場合は別としても、病気を長く患っている場合をみていると、意外と人は行く時期を自分の意思できめているのではないだろうか、という感じがしました。余命数ヶ月と言われた人が何年も生きたりできるのは薬や新しい治療方法だけが理由ではないように思えます。

もし、人が生まれた時点ですぐに将来どういう病気になる可能性があるかわかっていたら、人生の長さが変わるかもしれませんが、質は変わるでしょうか。

昨年１２月に発表されたブリガムアンドウィメンズホスピタルとボストン子供病院の共同プロジェクトで行われた調査によって生まれて２日以内の新生児の親（５１４組）の８２．７％（３６％がなんらかの興味を示し、２８％がとても興味を示し、１８％が非常に興味を示した）がゲノムテストに興味を示しているということがわかりました。もし、そのようなテストが可能であれば、親の年齢、人種、教育のレベル、第一子か、遺伝性の病歴が家族にあるかどうかにかかわらず、大多数の親がゲノムテストをしたいと思っているということだそうです。また、これを全く拒否する、といった親もいませんでした。新生児のゲノムスクリーニングの興味に関する研究は今までにもあったそうですが、生後４８時間以内の親に焦点をあてたものはありませんでした。ゲノムテストをすることによって、今ある標準のテスト以上に個人的な健康に関する情報を供給することができることになります。しかし、これにはもちろん生後すぐに親の関心と同意が必要です。

一方で、新生児の健康問題をすでに懸念している親はゲノムテストに興味を示さなかったそうです。
これはもうすでに問題を把握しているから、必要ないと思っているということでしょうか。

また調査では両親バラバラに質問に答えてもらったのですが、７５％の夫婦の意見は一致していました。
より、安く、広くこのスクリーニングができるようになるために更なる調査が続けらるべきだということで、倫理委員会による確認及び、承認が得られるまで２０１５年の前半までに数百の新生児達が研究対象としてゲノムスクリーニングを提供される予定だそうです。

関連記事：
遺伝子検査の現実

クリスマスが終わり、プレゼントとしてもらったものの、これはサイズがあわないから他のものにかえてとか、色違いにして、とか返品が増える時期です。

ニューヨークで以前、野球帽を買ってつばの裏についているシールをとろうとしたら、だめだめ、ととめられたことがありました。ついている、シールはとらないでかぶるんだと。えーなんで？？
なんだかへたしたら買わないでそのまま持ってきたように見えてしまうから、嫌だなあと思っていたらこんな話をききました。

そもそも、アメリカは返品社会。
とりあえず使ってみて１ヶ月くらいしたら返すために値札付き、シール付きにしておいたのがことの始まりときいてびっくりしました。そして、逆に今ではそれがファッションになってしまったそうです。新品でなくても、使っていても、服をすでにきたとしても、あとで返品ができるように、値札もすぐとらないって、、、考えてみると本当に返品する人が多いです。会社にとってものすごいリスクなんではないかと思っていたのですよね。。。

そうしたら、年末にスイスの新聞NZZに、お客様は王様かという記事をみつけました。

話の内容としては、返品ができるという権利は本来客にあるのか、ということなのですが、簡単にいってしまえば法律的にはない、という話です。客が店舗にきて、その商品をその値段で払い、店側も受け渡すとお互いが合意した場合その時点で売買契約が成立するので店としては、返品に対応する義務があるわけではないですが、あくまでも顧客サービスの一部として、それぞれの店が決めたガイドラインに沿って、新品でレシートのある場合に対応、それも現金を返すのではなく他の物品との交換ということで大抵は対応しているそう。
それもお客様に自分が王様だと思ってもらえるようにするための対応だといいます。

しかし、返品にもコストがかかります。大企業ならともかく、個人商店のような小さいビジネスの場合、あまりに返品が多いとコストを賄うことが難しくなります。そこで、返金には応じず、クーポンをだしたり、事前に返品不可ということを言っておく必要がでてきます。
アメリカでも、絶対返品不可の場合、レジで確認があることがありますね。でもそれはアメリカの場合は、逆に売る側の力が強い場合のような気がしますが。

さあ、日本ではどうでしょう。
日本でもお客様は神様、といいますが、さすがに着まわした服を返品することは、倫理的におかしいと思う人が多いと思います。そういう意味では欧州に近い感覚かもしれません。