マサチューセッツは学生レベルでもスポーツが大変盛んな場所ですが、先日名門ウィリアムズカレッジの女子サッカーチームが初めて全米優勝しました。ウィリアムズカレッジといえば、全米リベラルアーツカレッジの最高峰でアカデミックのレベルの高さでも有名です。アメリカの女子サッカーは、世界的にみても、相当強いのですが、そのカレッジレベルの女子サッカーチームを率いたキャプテンはなんと日本人（日系人？）の満山舞さんです。彼女は、幼い時から運動能力が高く、サッカーだけでなく、ホッケーも上手らしいですね。

その彼女がボストングローブでインタビュー されているのですが、サッカーチームのコーチが、『彼女はものすごく負けず嫌いですが、欲がない（利他的）』といっています。普通、負けず嫌いというと、自分が、私がという気持ちが強くでるように思いますが、これが日本人的特性もあるのでしょうか、チームで勝ちたい、全体として勝つために自分を抑え、利他の気を持つというある意味とても、日本的な感じがしましたね。日本の和の精神、に通じるものを感じました。そしてこの２つの対照的にあるような特性が一緒になることで非凡なリーダーを生んでいるのでしょう。

アメリカ生まれでアメリカ育ちの彼女は、”楽しまなければ上手くはならない”というスタンスのもとでサッカーを習ったと言います。

運動神経というのは、持って生まれたものがありますが、それも練習、訓練しなければ鍛えられません。その中で、苦しいシーンもたくさんあったのではないかと察しますね、それでも、コーチは　”楽しんでいるかい？”　といつも、聞いていたようです。

少なくとも、自分の子供の頃は体育会でスポーツをして、全国優勝するようなレベルの人達は楽しいだけで、その競技をしているようには見えなかったのですが、舞さんのお母さんも、こういう環境で子育てができて本当によかったといっていました。

とてもいい形での、日米の文化の融合のように思えます。人を押しのけて自分を強く自己主張するのではなく、チームの中でも、自分の役割をたんたんとこなし、和の精神でまとめあげる、という形のリーダーというのが、世界でも十分通用することを証明してくれたんではないでしょうか。

文科省の国立大学での人文系学部を減らす動きについては夏頃から新聞を騒がせていますね。文科省の言い分と、その解釈をめぐってはいろいろな話がありますが、結局、人口と大学数（学部数）のバランスと実際、国が描く将来の産業を担う人材の育成の観点から考えると一部の大学（特に私立）が専門学校化したり、学部を減らすというのは需給バランスを考えれば実際には起こるりえる現実的な話だと思います。

一方で歴史、哲学のようにビジネスには直接結びつかないような分野は本当に不要なんでしょうか。

アメリカではリベラルアーツ大学の価値は広く認められていると思いますが今回はドイツ語圏の例で、人文系の教養科目を全く学ばなかった場合を考えてみます。

例えば、１５歳から職業訓練にはいる道を取った場合、中学までに学ぶ、基礎教育そして高校はそれぞれの職業に関する勉強、ビジネス、ファイナンス、技術的、工学的な基礎であったり、言語であったりで、いわゆる一般教養は学ばず、その道のプロになっていきます。そのままその後一生学校にいかない人も多くいます。

ここからはあくまでも私の経験にもとずく偏見ですが、多くの場合（全てとはいいません）職業訓練を選択し、その後全く”学校”にいかない、もしくはなんだかの勉強をしたり外の世界を見ない人と、自分はなかなか話しが続かない、というか共通の価値感を持つことが厳しいという感じがします。彼らは、仕事はちゃんとするし、経済力だってちゃんとあります。へたしたら、大卒のしかも博士号をもっている人よりも裕福の場合も結構あります。しかし、アジア人である自分とは話しがかみ合わないのです。中学校レベルまでの知識しかないとすると、歴史だってヨーロッパ史くらいしかしないでしょうし、極東も東南アジアも地理的にはなんとなくわかっても、文化的区別はつかなかったり、当然その歴史や宗教観なんてわかりません。この人はこういう国からきて、こういう背景があるからこういうことを言い出す、という裏の部分の理解が少ないので、深い話しもできませんし、視野が狭いので話しがかみ合わないのです。またそしてそういう人に限って”知りたい”、という好奇心もあまりなかったり”なぜ？”という問いに対して、多方面からのアプローチというのが苦手のように思います。

しかし、その道を選択した場合でも、その後、専門大学（学校）に入り、もう一度その分野の勉強（もしくは別の分野）を続けるという道もあります。そして、実際そこからMBAをしたり、マスターをとったりする道もあるのでそのレベルにまでいく人たちは結局、教養部分をどこかの時点でつけるということになります。そして、大抵の場合、彼らは外国にでていくのでその視野は自然に広がってきます。視野が広がるということは許容範囲も広くなり、相手の立場を理解しやすくなります。

一方大学進学への道を選ぶとすると、少なくとも１８までに大学レベルの一般教養課程を学び、（理系でも文系でも）大学からは専門課程に入ります。よって、大学で人文系の教養科目は基本必須ではありません。（大学によっては多少違うかもしれませんが）
ヨーロッパの学生はよく旅行しますね。それも結構長く数ヶ月から一年も。
一見無駄なようにみえる余裕が思考力とか物事を多面的にみたり深く考えることに繋がっているいるようにも思えます。

グローバル化が進んでいる世の中で、世の中はどんどん複雑になっています。一生ローカルで生きていければいいですが、解決すべき問題も難しくなっているなか広い視点をもっていくことはますます重要になるのではないでしょうか。

１０月９日のボストングローブにシカゴ大学の小児神経外科医のサスキンド博士のインタビューがのっていました。

耳の悪い子供達に、人工的内耳をつける治療をしていたサスキンド博士は、同じ治療を施しても話せるようになる子供、全く話ができない子供がいるのに気ずき、原因は何かを調べると、それは社会経済的な理由であることがわかりました。
１９６０年代の小児心理学者達による研究ですでに、貧困層の子供達は３歳までにそうではない子供達に比べ３０００万語も語彙が少ないということがわかっています。人の脳は３歳までに８０−８５％できあがるということで、３歳までにどういう環境で育ったかは一生の語彙数に影響を与えるそうです。

親が子供に話しかけることが、記憶、感情、自己統制、空間能力、数学の能力にまで影響を与えます。
量が質をコントロールします。とにかく、子供が何に興味があるのかをみて、様々な語彙を使って話しかけ、子供をちゃんとした話相手とみなし、会話を進めていくということをしていくと、両親も子供の言語能力が発達するのが確認でき、もっと話をするようになり、言語能力だけでなく、他の能力も上がるというわけです。

日本には３歳児神話（子供が３歳になるまでは母親が子育てに専念すべき）なるものがありますが、子供に向きあう時間が多く、意識的に子供と対話をしていればどうやら、３歳児神話というのもあながち、根拠がないというわけではないのかもしれません。
（もっとも、専業母親をしていても、テレビやコンピューター機器に子育てをしてもらっていたら、そういうわけにはいかないと思いますが）